Выгодно невыгодная муниципальная собственность

В руках муниципальных образований сегодня сосредоточено имущество, ранее принадлежавшее государству и переданное в собственность муниципалитетов после распада СССР. Это такие объекты, как встроенные или пристроенные нежилые помещения первых этажей жилых домов и построенные за счет процентных отчислений помещения некоторых предприятий торговли, бытового обслуживания населения, заведения общественного питания, являющиеся потенциальным источником стабильных финансовых поступлений в бюджет. Кроме того, в собственности муниципальных образований находятся традиционно убыточные для муниципалитетов предприятия: жилищный фонд, городской пассажирский транспорт, объекты инженерной инфраструктуры, благоустройство территорий и т. п., а также всё, что связано с эксплуатацией, ремонтом строительством и обслуживанием данных объектов.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, помимо своей убыточности, также являются в значительной степени морально и физически изношенными (во многих городах этот показатель превышает 70 %). При этом органы местного самоуправления, по мнению аналитиков KPI, не слишком активно желают расставаться с контролем над финансовыми потоками ЖКХ — платежами населения за жилищно-коммунальные услуги, а также субсидиями и дотациями из вышестоящих бюджетов, так как бюджеты во многом формируются, а затем перераспределяются именно из этих источников. Таким образом, долгие годы жители оплачивали ЖКУ в полной мере, причем эти услуги имеют достаточно высокую стоимость, но их средства зачастую шли не на эксплуатационные и ремонтные расходы, а на другие нужды муниципалитетов. В итоге ситуация оказалась плачевной, и собираемых с жителей средств стало просто недостаточно для того, чтобы привести систему в нормальное состояние.

Для управления этим «планово убыточным» имуществом муниципалитетами создаются унитарные предприятия. Кроме того, муниципальное образование вправе сдавать объекты собственности в аренду или продать их частным лицам (последнее ввиду названных ранее причин — отказа от стабильных поступлений в бюджет — не слишком выгодно для муниципальной власти). Еще один способ управления — реализация проектов государственно-частного партнерства (или в данном случае муниципально-частного партнерства). Именно на этот инструмент возлагаются сегодня наибольшие надежды, особенно если объект соглашения остается в собственности публичного партнера. Однако он также вызывает и множество вопросов как с одной, так и с другой стороны соглашения.

Как бы то ни было, вариант «оставить все как есть» и при этом осуществлять сбор платы и получать дотации уже перестал быть, что называется, привлекательным и вряд ли на долгий срок останется вообще возможным, так как о критическом состоянии имущества и неспособности качественного управления им муниципальными властями говорят уже не только недовольные пользователи — создаются масштабные федеральные мероприятия с участием ключевых лиц государства, изменяется законодательство, поддерживается конкуренция в отрасли.